Disminuir texto
Publicado por Ernesto Martín Martínez
Como todos sabéis, hay un concurso de ideas para la reforma del estadio Rico Pérez que está dando la vuelta a toda la ciudad tanto en bares y cafeterías como en los foros de Internet. En el diario Información, en 20minutos, en MachoHercules.com y en Skyscraper (por poner unos ejemplos) todos opinan, eligen, comentan y valoran las tres propuestas para el estadio. Os dejo aquí imágenes de los proyectos para que podamos observarlas, si es que alguien todavía no las ha visto. Espero que se abra el debate en los comentarios.
EL PROYECTO DE SUBARQUITECTURA y ENE6 (EL DIAMANTE)
www.subarquitectura.com
SubArquitectura se presenta con un impresionante proyecto que concibe el estadio como una joya para la ciudad. Es el estadio, a mi entender, más original, el que mejor respeta el espacio y sobre todo, el que no contempla ninguna torre. Entrad en su página para ver detalles como el jardín de laurel o la visión de la ciudad a través del escudo y entederéis mejor el reto que se han planteado.
Además de todo eso, y de los premios que ostentan en su haber (no hace falta mencionaros la parada del TRAM en Sergio Cardel), he de recordaros que SubArquitectura es un estudio alicantino. Son jóvenes, son de la terreta y no puedo ser imparcial en este aspecto. Ya va siendo hora de reivindicar lo nuestro y esta es una oportunidad perfecta.
EL ESTADIO SEGÚN CARLOS LAMELA
Esperaba mucho más del proyecto de Carlos Lamela, debido a su prestigio internacional. La idea de los dos focos de luz, uno en la torre y otro en Luceros, los días de partido, suscita opiniones dispares. A más de uno le recuerda a un "bussiness center" o centro comercial, en lugar de un estadio. Desde mi punto de vista (yo no soy arquitecto) es el que menos me gusta estéticamente. En este render, de hecho, parece una impresora. Espero con impaciencia las opiniones de Rubén.
EL ESTADIO SEGÚN FENWICK
Fendwick juega con las líneas ovaladas y las perforaciones en la cubierta que tanto le gustan y a las que nos tiene acostumbrados, no es una sorpresa que en este proyecto también las utilice. Es un estadio vanguardista y recuerda mucho al Nou Mestalla. En su contra juega la torre (no puedo entender que después de todos los debates sobre el Gran Sol y el Riscal, nos estemos repensando si poner una torre; que sí, que libera espacio, ¿pero queremos eso?) y que es un proyecto demasiado caro.
¿Y vosotros qué opináis? ¿Por qué estadio apostáis?
Podéis votar en la web del Información.
Además de todo eso, y de los premios que ostentan en su haber (no hace falta mencionaros la parada del TRAM en Sergio Cardel), he de recordaros que SubArquitectura es un estudio alicantino. Son jóvenes, son de la terreta y no puedo ser imparcial en este aspecto. Ya va siendo hora de reivindicar lo nuestro y esta es una oportunidad perfecta.
EL ESTADIO SEGÚN CARLOS LAMELA
Esperaba mucho más del proyecto de Carlos Lamela, debido a su prestigio internacional. La idea de los dos focos de luz, uno en la torre y otro en Luceros, los días de partido, suscita opiniones dispares. A más de uno le recuerda a un "bussiness center" o centro comercial, en lugar de un estadio. Desde mi punto de vista (yo no soy arquitecto) es el que menos me gusta estéticamente. En este render, de hecho, parece una impresora. Espero con impaciencia las opiniones de Rubén.
EL ESTADIO SEGÚN FENWICK
Fendwick juega con las líneas ovaladas y las perforaciones en la cubierta que tanto le gustan y a las que nos tiene acostumbrados, no es una sorpresa que en este proyecto también las utilice. Es un estadio vanguardista y recuerda mucho al Nou Mestalla. En su contra juega la torre (no puedo entender que después de todos los debates sobre el Gran Sol y el Riscal, nos estemos repensando si poner una torre; que sí, que libera espacio, ¿pero queremos eso?) y que es un proyecto demasiado caro.
¿Y vosotros qué opináis? ¿Por qué estadio apostáis?
Podéis votar en la web del Información.
